La concepción de “distancia” en Jacques Henriot: un espacio virtual para el juego

Autores/as

  • Maude Bonenfant Université du Québec (UQÀM)

DOI:

10.52367/BRJPD.2675-102X.2021.3.3.109-119

Palabras clave:

juego mecánico, distancia, virtualidad, función, forma de juego, creación, ética.

Resumen

Jacques Henriot afirma que el juego se refiere a una misma idea. Cree en un núcleo semántico, un elemento común, una “unidad de juego” entre la diversidad de juegos. Este “denominador común”, como dice Caillois, es lo que hace que todos los tipos de juegos sean jugables. Este núcleo semántico es, según nuestra lectura de Henriot, la “distancia” que define la función del juego, porque la idea de juego debe entenderse primero de forma mecánica. El juego es sobre todo ese vacío que permite decir que hay juego: en las piezas de un engranaje, en las articulaciones, en una bisagra, etc. El juego se considera entonces como una operación de la mente, del cuerpo, de la mente. El juego se ve entonces como una operación dialéctica que pone al jugador a distancia. La forma del juego es esta distancia, este intervalo que permite que el juego exista para un jugador. La “distancia” es, por tanto, un concepto clave para entender la concepción del juego de Henriot, pero en lugar de abordar la “distancia” desde un punto de vista psicoanalítico, proponemos definir este concepto a partir del concepto de “virtualidad” para captar la riqueza del pensamiento de Henriot.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Maude Bonenfant, Université du Québec (UQÀM)

Bacharela em Comunicação pela Université du Québec (Montreal). Doutora em Semiologia pela Université du Québec (Montreal). Possui Pós-Doutorado no Center for Technoculture, Art and Games, da Concordia University (2010-2011). É professora titular do Departamento de Comunicação Social e Pública da Université du Québec (UQÀM). Seus estudos e pesquisas versam sobre as dimensões sociais das tecnologias de comunicação, redes digitais, jogo e suas teorias, comunidades on-line, mundos virtuais e as práticas e apropriações de videogames e ferramentas de comunicação on-line. Ela é coordenadora do Groupe de recherche Homo Ludens sur les pratiques de jeu et la communication dans les mondes numériques, e co-diretora do Groupe de recherché sur l'information et laillance au quotidien (GRISQ).

Citas

BONENFANT M. Le jeu comme producteur culturel: distinction entre la notion et la fonction de jeu. In: GADBOIS, J. (org.). Ethnologies. CELAT - Université Laval (Québec), 2010, p.51-69.

_______________. Les mondes numériques ne sont pas “virtuels”: l’exemple des jeux vidéo en ligne. Revue des Sciences Sociales, n. 45, p. 60-67, 2011.

CAILLOIS R. Les jeux et les hommes: le masque et le vertige [1958]. Paris: Gallimard, 1967.

FINK E. Le jeu comme symbole du monde [1960]. Paris: Éditions de Minuit, coll. Arguments, 1965.

GADAMER H-G. Vérité et méthode: les grandes lignes d’une herméneutique philosophique [1960]. Paris: Seuil, Coll. L’ordre philosophique, 1996.

HENRIOT J. Le jeu. Paris: PUF, coll. Sup Initiation philosophique, 1969.

____________. Sous couleur de jouer: la métaphore ludique. Paris: José Corti, 1989,

HOCK-KOON S. La ruse, la triche et la règle dans le jeu vidéo. In: PERRATON, C.; BONENFANT M. (Orgs.). La ruse: Entre la règle et la triche. Québec: Presses de l’Université du Québec, 2011, p. 97-112.

SALEN K. & ZIMMERMAN E. Rules of Play: Game Design Fundamentals. Cambridge: The MIT Press, 2004.

SUITS B. Grasshopper: Games, Life, and Utopia [1978]. Boston: David R. Godine, 1990.

Publicado

2021-11-08

Cómo citar

BONENFANT, . M. La concepción de “distancia” en Jacques Henriot: un espacio virtual para el juego. Brazilian Journal of Policy and Development, [S. l.], v. 3, n. 3, p. 109–119, 2021. DOI: 10.52367/BRJPD.2675-102X.2021.3.3.109-119. Disponível em: https://bio10publicacao.com.br/brjpd/article/view/387. Acesso em: 23 nov. 2024.